Верховный суд опубликовал детальное определение по делу о споре вокруг пятикомнатной квартиры Ларисы Долиной. На некоторое время после появления полного текста на сайте судебной инстанции ресурс перестал работать — документ за считанные минуты попытались открыть более 2 млн человек.

Во вторник все предыдущие решения, принятые в пользу певицы, были отменены, и Верховный суд отказался признать сделку недействительной. Квартиру в Хамовниках Долина должна передать Полине Лурье.

❓ Какие позиции определения наиболее значимы для рынка недвижимости и решения споров вокруг «бабушкиных схем»?

«Ъ FM» спросил об этом у ведущих отраслевых юристов:

💬 Константин Сичинский, партнер юридической компании «Неделько и Партнеры»:
«Важно, что Верховный суд не просто рассмотрел конкретное дело, а сформулировал ряд фундаментальных правовых позиций. Они пока не обязательны для нижестоящих судов, но носят квазипрецедентный, руководящий характер.

Верховный суд указал, что покупатель не может знать, что происходит в голове у продавца, и вправе полагаться на его поведение.

( Читать дальше )

Верховный суд отменил предыдущие решения по сделке купли-продажи квартиры Долиной, признав право собственности за Полиной Лурье.

Вопрос о выселении Долиной из квартиры суд отправил на апелляцию.


t.me/rian_ru/329258

Смотрим

vkvideo.ru/video-211631773_456239757

13.03.2025
Верховный суд разъяснил ответственность брокеров перед клиентами за технические сбои
Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций, которые отказали компании «Редевелопмент» во взыскании убытков с Альфа-банка за неисполненное поручение на покупку акций. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на опубликованное определение.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС) указала, что брокер должен был предупредить клиента о риске неисполнения его заявки или временно приостановить их прием. В материалах дела отмечается, что Альфа-банк не исполнил принятую 30 марта 2022 года заявку на покупку 35632 акций «ЛУКОЙЛа» по фиксированной цене 4350 рублей за штуку.

Брокер однократно попытался исполнить поручение, но Мосбиржа отклонила заявку из-за отсутствия обновленных данных о покупателе. Как указывает издание, биржа проводила перерегистрацию клиентов-юрлиц в рамках исполнения президентских указов об особых условиях сделок с «недружественными» нерезидентами.

( Читать дальше )

Банкам запретили в одностороннем порядке вводить новые комиссии
Верховный суд запретил банкам в одностороннем порядке вводить новые комиссии.
Банки не могут в одностороннем порядке увеличивать комиссии и вводить новые по договорам займа, сказано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ.
Прецедентом стало дело жителя Мурманска, который оформил кредитную карту, с которой можно было без комиссии снимать наличные. Однако впоследствии банк в одностороннем порядке изменил условия договора и ввел комиссию за снятие любой суммы.
Житель Мурманска обратился в суд, но получил отказ — право банка вносить изменения в условия договора и в тарифы в одностороннем порядке было прописано в кредитном договоре. Суд также указал, что кредитная карта рассчитана на безналичные расчеты, а выдача наличных денежных средств представляет собой отдельное имущественное благо и является дополнительной возмездной услугой.

С этим не согласился Верховный суд РФ. Он назвал такое условие договора ничтожным.
«Ни

( Читать дальше )

Верховный суд России признал незаконной практику включения в кредитные договоры обязательства оплатить страховку от несчастного случая без отдельного письменного согласия на это клиента банка, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам.

Поводом стало дело жителя Екатеринбурга, который взял потребительский кредит почти на 2 млн рублей. Одновременно ему оформили полис добровольного страхования заемщика от несчастных случаев за 156 тыс рублей. Позднее он попытался отказаться от полиса и вернуть деньги, но банк отказал. Тогда он добился отмены через финансового уполномоченного, но банк пошел в суд и спор в итоге дошел до Верховного суда.

t.me/rian_ru/264550

За последний год Верховный суд РФ (ВС) рассмотрел ряд споров, касающихся взимания банками комиссий с клиентов за совершение подозрительных операций, подпадающих под контроль закона о противодействии отмыванию, легализации денежных средств (115-ФЗ). На этой неделе высшая инстанция вынесла решение, закрепляющее позицию о признании штрафа за неисполнение требования банка по 115-ФЗ незаконным.

Юристы подтверждают наличие тенденции, которая должна создать единый подход в судебной практике о необоснованности «наживы на нарушениях» клиентами требований антиотмывочного закона.

На что ссылаются банки, почему с этим не согласен ВС и чего ждать клиентам, разбирался «Ъ».

▪ Подписывайтесь на «Ъ»|О

t.me/kommersant/71663